Nakoukl jsem prostřednictvím Pentaconu Six TL do světa středního formátu a během chvíle mi bylo jasné, že tohle je další krok kupředu od kinofilmu a že už jsem asi na tuhle plochu negativu dozrál :-)
Čtverec dokáže být krásný, ale za ta léta jsem si přece jen zvykl komponovat na obdélník a čtverec mi úplně až tak nesedl. Nejdříve jsem pokukoval po nějaké „Mamče", ale nakonec to vyhrál středoformátový Pentax 645N. Jsem věrný firmě.....alespoň v tom analogu :-)
Prodal jsem podstatnou část kinofilmového vybavení, přihodil pár peněz a koupil tuto kameru nejdříve se základním objektivem SMC Pentax-FA 645 75/2.8 a následně k němu dokoupil ještě portrétní SMC Pentax-FA 645 200/4 IF. Jako širokáč zatím používám přes redukci MC Flektogon 4/50 ze Sixe. Má to jedinou chybu, že s tímhle objektivem tělo neměří expozici. Ale protože jej hodlám využít hlavně na krajinu a ze stativu, tak myslím budu mít dost času na proměření záklaďákem.
Jinak musím říct, že mě tenhle mazlík vážně dostal. Je to krásný kus poctivého železa a přesto, že jde o středoformátovou kameru, pracuje se s ním jak s větší a těžší zrcadlovkou. Krásně se drží, hlavně díky postrannímu gripu na tužkové baterie. Protože jde o jednu z mála autofocusových středoformátových kamer, tak se obraz komponuje klasicky přes pentaprismový hledáček.....a je to opravdu slušné kino. Další obrovskou výhodu, alespoň pro mě vidím v tisku expozičních údajů mimo políčko u každé fotografie. Jediné co je trochu nevychytané je zvuk po expozici při převíjení svitku.....tím by se opravdu dali plašit špačci na vinicích, takže do divadla to rozhodně není :-)
Po létech používání se tenhle Pentax vyprofiloval v moji dvorní kameru na portrétní a aktovou fotografii. Jednak je příjemný autofokus u obou objektivů, které používám (75 i 200 mm) a potom hlavně možnost pohodlně snímat na výšku. U klasických šachtových Bronic je to trošku komplikovanější a čtverec mi pro tyhle motivu úplně nesedí.
Nejvěší negativum je tak ve spotřebě tužkových baterií na AF a motorový posun svitku (6 ks). Odhaduji výdrž tak 8 - 10 svitků podle počasí. Ale jinak bych neměnil.
rene · 8. dubna 2010 09:48 · #
tedy, fotím od roku 1957 asi. Fokaflex, Flexareta, Altissa, Kijev 4a (super), Canon EOS 5, Canon 400D, Rolleiflex 6003, Mamiya C330f, Nikon FM2, Nikon FM3, Nikon F4s, …….. současná doba je ne o fotografování ale o honbě za Mp. Čím větší hodnota Mp, tím zcela jasně (pro někoho) musí být lepší snímek. Víte čím fotografovali naši nejlepší fotografové? Ti se starali o náplň snímku a až potom o to, čím to vyfotografovat. A kamera na film jim vydržela desítky let. A stále fotografovala a oni vybírali náměty a byli úspěšní. Nebudete úspěšní s aparátem Canon EOS 5D Mark II, ale budete úspěšní s kvalitní fotkou, pokud se týče obsahu. Pokud zvítězíte s fotkou, která stojí za nic, a je udělána s tímto aparátem, potom ten, který vás ustanovil vítězem, chce bazén, dvojitou garáž, a prostě na vás a vaší …. vydělat. Čím fotil Saudek? Čím začínal? Víte to? A dneska by si mohl zapalovat doutník tisícofkama.
Milan D. · 8. dubna 2010 09:49 · #
Souhlasím, že technicky dokonalejší kamera a více MPix v žádném případě ještě neznamená automaticky i lepší fotku. Někomu prostě nepomůže ani Canon EOS 1D Mark III, zatím co jiný bude dělat úžasné fotky třeba Flexaretou.
Jen jsem nějak nepochopil, proč je Váš komentář zrovna u článku o středoformátové kameře na svitkový film?!
Ano vím čím fotografoval a stále ještě fotí Saudek, vím jak fotil Sudek, vím co je Camera Obscura, umím vyvolat film, umím jej nazvětšovat…..pointa?! Když už jsme zrovna narazili na Jana Saudka, mám velice rád jeho starší tvorbu z 60. a 70. let. Jeho současná tvorba už mi tolik neříká…ale proti gustu.
milan · 8. dubna 2010 09:50 · #
Dobry vecer, pokukuji po strednim formatu 6×4,5 a do oka mi padl Pentax 645. Taky me vice pritahuje fotit na „obdelnik“. Je neco na co bych si mel dat pozor pri koupe tohoto fotoaparatu (z bazaru)?
Milan D. · 8. dubna 2010 09:50 · #
milan> Pentax 645 je vlastně prvním a původním z celé řady středoformátových 6×4,5cm kamer tohoto výrobce. Nikdy jsem jej v ruce neměl, mám novější model 645n. V tomto případě jde o manuální model a vzhledem k robustní a poctivé kovové konstrukci bych řekl, že tam zas není tolik věcí, co by měly šanci se nějak porouchat. Snad bych jen zkusil zkontrolovat plátěnou závěrku, jestli je opravdu světlotěsná a jestli správně fungují nastavené časy. Ostatní by asi stačilo zkontrolovat jen vizuálně. Ale třeba se ozve ještě nějaký skutečný majitel tohoto modelu
Jiří Strašek · 8. dubna 2010 09:51 · #
Dobrý den.
Přiznám nejprve jsem fotil digitál. Přestal mě však uspokojovat. Chtěl bych vědět, co soudíte o Pentax 6×7? A ještě na čem skenujete střední formát? Děkuji
Milan D. · 8. dubna 2010 09:52 · #
Dobrý den,
Pentax 67 to je nekompromisní poctivý kus železa. Taky jsem po něm pokukoval, ale nakonec jsem si zvolil přece jen mobilnější verzi 645n. Pokud fotíte hlavně krajinu nebo jiné statické záběry a máte bytelný stativ, tak určitě Vám tento Pentax odvede skvělou práci!
Přece jen občas beru středoformát do terénu i na nějakou reportáž a proto jsem zvolil „pouhý“ formát 6×4,5cm a zatím rozhodně nelituji.
Negativy zatím neskenuji, udělám si kontakty a povedenější kousky zvětšuji na 18×24cm a občas něco na větší výstavní formát. Ale mám v plánu pořídit deskový EPSON Perfection V700 Photo, který umí kromě kinofilmu a diapozitivů i svitky.
Podrobnosti kdyžtak na ICQ
Horal · 8. dubna 2010 09:53 · #
Dobrý večer,
mám Pentax 645 i 645N (a pak ještě Horseman HD na trochu větší formát). Dělá se s nimi podobně, zvlášť když nepoužívám AF – na krajinu netřeba. Příjemné je nastavení časů klasickým kolečkem u 645N (dvě tlačítka u 645 jsou hůře ovladatelná /zima rukavice/ a méně přehledná /jen displej/. Skla jsou skvělá!
Volbu plochého skeneru Epson panu jmenovci doporučuji – používám vyšší model Perfection 4990 k plné spokojenosti (na Nikon Coolscan 8000/9000 nemám a ani bych na něm nesejmul 6×12 /9×12/ z Horsemana.
Lukáš Kuča · 8. dubna 2010 09:54 · #
Dobrý den, chtěl bych se zeptat jaká je ta dvoustovka dejme tomu v porování se základní 2,8/75. Na tom základním objektivu se mi líbí, že má poměrně velmi vyrovnanou ostrost v celém rozsahu obrazového pole a předvídatelné výsledky, narozdíl od 3,5/35 a 4,5/80-160, které také vlastním. Ten širokoúhlý objektiv má skvělou ostrost centrálně, ale v okrajích má takovou tu lehkou ‘nefotogenickou rozmázlost’ detailů. Telezoom trpí spíš tou nepředvídatelností, na vyšších clonových číslech při dostatečně krátké expoziční době jsou výsledky výborné, ale při větším odclonění upadá spíš do průměru. To, že má slabší bokeh než objektivy s pevnou ohniskovou vzdáleností se asi dalo čekat. Pořád zvažuji koupi čtvrtého objektivu a váhám mezi 4/120 macro a 4/200. Budu rád za jakoukoliv přínosnou informaci. Díky
Milan D. · 8. dubna 2010 09:55 · #
No, abych pravdu řekl, tak se pořád ještě s tím středním formátem seznamuji :-) Nicméně můj pocit je zatím takový, že v porovnání se záklaďákem 75/2,8 je tenhle objektiv na plnou díru trochu měkčí, ale po zaclonění alespoň na 5,6 kreslí výborně, bokeh má pro mě okometricky příjemný. Hloubka ostrosti je v tomhle případě stejně tak malá, že u portrétů se snažím clonit alespoň na 8, pokud to světelné podmínky dovolí.
Autofocus je pomalejší a v některých případech mi spíše vyhovuje manuální ostření…..přepínání je v tomhle případě řešeno velmi intuitivně stejně jako u toho zoomu. Výhodou je rovněž průměr filtrů 58mm stejně jako má záklaďák. Jinak jde o poctivý kus skla a s nasazenou sluneční clonou už je poměrně dlouhý a z ruky to chce časy alespoň 1/250s (v určitých případech je udržitelná i 1/125s).
Je to takové klasické portrétní sklo, dneska bych se možná rozmýšlel mezi tímhle objektivem a 150/2,8. Většinou fotím se základním objektivem nebo 45/2.8 a s 200/4 si na sebe zatím stále zvykáme.
Třeba někdo přidá víc zkušeností nebo bych zkusil http://www.temnakomora.cz tam je několik uživatelů tohoto systému.
Lukáš Kuča · 8. dubna 2010 09:56 · #
Tak když jsem si projel názory uživatelů, objednal jsem tu stodvacítku (mj. byla k dispozici s velkou slevou). Sice někteří poznamenávají, že mezi těmito kratšími teleobjektivy trpí její bokeh největší drsností (což jde z velké části zachránit ve fotoeditoru), ale většina se shoduje na tom, že je to vůbec nejostřejší objektiv z celé řady. Jelikož se občas bavím i snímáním drobných objektů, tak mi velmi nízká minimální zaostřitelná vzdálenost přijde vhod. Jediná nepříjemnost je velikost závitu filtru, odlišná od všeho ostatního co mám. Po pravdě ale přes filtry toho moc nenafotím a myslím, že redukce pro 77mm Softar2 bude stokorunová záležitost. Snažil jsem se vybavit všemi potřebnými objektivy co možná nejdříve, jelikož očekávám, že po dvakrát odloženém uvedení digitalizovaného těla P645 bude rázem po všech těch současných slevách a výhodných nákupech z druhé ruky – tedy, pokud k němu vůbec dojde. Manažeři jsou jistě pamětlivi osudu Contaxu a ví, že uvést s obrovskými náklady na trh nedotaženou a komerčně neúspěšnou digizrcadlovku za vražednou cenu může znamenat zánik celé firmy.
Milan D. · 8. dubna 2010 09:57 · #
Na mě by byla 120 přece jen trochu krátká…..to je po přepočtu na kinofilm cca 80mm. Zjistil jsem, že ideální portrétní ohnisko pro moje účely by byla ta 150mm (kinofilm cca 100mm).
Ale to je právě to, aby si každý zvážil co fotografuje a bude tak nejvíc vyhovovat právě jeho potřebám
Jinak fotografie ze středoformátu zpracovávám mokrou cestou, takže nějaké zásahy v grafickém editoru u mě nepřipadají v úvahu. Rád si prohlížím papírové fotky a z labu je to takové neosobní
Lukáš Kuča · 8. dubna 2010 09:57 · #
Ještě bych upozornil na takový drobný optický neduh 2,8/75, který mi zůstal úspěšně po 4 roky skryt – když jsem letos na jaře zkoušel Velvii 50, tak jsem byl po vyvolání překvapen poněkud tmavšími rohy u snímků nafocených právě tímto objektivem. Nijak jsem to dál netestoval a předpokládám, že je to tím, že tento film je vysoce kontrastní a přesaturovaný a tím pádem nemá prakticky žádnou expoziční pružnost, tudíž zviditelnil onen lehký úbytek světla směrem od středu obrazu, který se u takové Portry 160NC vůbec neprojeví, o černobílém filmu nemluvě. Možná to bude i nějak závislé na cloně, ale jak jsem řekl, dál jsem to netestoval. Esteticky to příliš neruší, u některých snímků to vypadá dokonce zajímavě. U pětatřicítky byla expozice vždy jednotná v celé ploše obrazu. Fotku, která je typickým příkladem tohoto efektu vkládám po zmenšení do e-mailové schránky s ‘kyselou rybou’. Hezky je na tom vidět i barevné podání Velvie – jsou to snad ještě větší anilinové omalovánky než Kodachrome 25 – někdy se to může hodit. A je to snad první film, kde bych raději u důležitého snímku skutečně použil bracketing.
Milan D. · 8. dubna 2010 09:58 · #
Děkuji za ukázku skenu! Musím říct, že mě ta vinětace celkem překvapila. Zatím jsem to u svých BW svitků nepozoroval, ale mám v lednici jednu Velvii 50, tak ji zkusím během léta nafotit a naskenovat. Projevit by se to nejvíc mělo právě u té oblohy, tak jsem zvědav.
Nebyl na objektivu nasazený nějaký filtr, který by případnou vinětaci mohl způsobit?
Lukáš Kuča · 8. dubna 2010 09:58 · #
Právě že na tom záklaďáku byl jen UV filtr Hoya. Když zvážím snímací úhel objektivu a průměr filtru, tak by se něco takového mohlo objevit snad jen kdybych na to našrouboval přes 2 cm filtrů nebo nevhodně použil polarizák, což se však v tomto případě nestalo. V té obloze mi to fakt nevadí, ba naopak to dělá ten záběr dramatičtějším. Horší je, když do toho rohu zasahuje něco bílého, jelikož ona bílá se pak mění v šedou, u Velvie pravděpodobně se žlutým nádechem, takže už to opravdu působí dojmem technické chyby. Jen ještě k té Velvii – myslím, že nebude úplně vhodná na focení lidí, jelikož pleťovka jde do docela saturované oranžové. Taky pozor na travní plochy ve stínu, kde se díky vysokému kontrastu na skenu zobrazí jen světlejší stébla vystupující ze skoro černé plochy, což nevypadá moc hezky (snad by to nemuselo vadit, kdyby se ten diák použil pro promítání). Ta barevná saturace na zaslaném skenu byla původně dokonce ještě větší. Snížil jsem ji, protože to by asi fotopapír nepobral. Pořídil jsem ještě jednu Velvii a zkusím jak to bude vypadat u 80-160 a té nové 120. (Přiznám se, že ten materiál poněkud poupravil můj názor, že diapozitiv už je přežitek. Asi to byl víceméně následek zkušeností s neslanou-nemastnou Astií a také Provií 400X, u které padají stíny tak strmě do nekresebné tmy, že je to vyloženě ošklivé.)
Jan · 13. května 2010 15:17 · #
COMENTAR K Prispevku cislo 1.
Jestly vy pane fotite od roku 57.
Tak jste si asi stim vasim C400D trochu usil bic a nebo nevidite.
O kamere a fotografovy bych rek ze kdyz vam kamera sedne do ruky a oka jde to lepe.
Ja preferuji 67II cele se to lepe ovlada a kdyz jsem nucen sahnu po 645NII a hned se mi foti hure.
Pozn fotim obdelnikove ne XxX.
Takze za me “osobne dobra kamera” je lepsi nez neosobni dobra camera.
PS: kdo mluvi o Megapixelech je marny.A sam se tesim az konecne nebudu muset strkat filmy do kazet,jenze to zatim jinak nejde.
Karel · 8. dubna 2011 14:22 · #
Dobrý den, nemáte náhodou někdo zkušenost s objektivy z Mamiy na Pentax 656n? Existuje nějaký adaptér? A pokud ano, měří pak Pentax? Díky za odpověď.